我想举一个例子来聊聊基于实践论，同一个时空下也依然有两种观点：我在调试 mcp tool 的时候发现它对我文章的引用路径不对，我在 trae 和 Antigravity / Kiro 进行测试。

我发现即便是最新的 Trae CN 也不能理想地处理这个问题，我明确告诉它去配置路径，但是它的思路是去当前工程目录下针对这个问题创建一个独立的配置文件，然后修改代码去读取并替换路径变量；

但是Gemini 3 Pro 和 Claude 4.5 却会去修改 MCP Server 在 IDE 里面的配置文件，把环境变量配置进去，这就是我想要的结果，也是比较合理的做法

你可以看出来它Trae 也在针对问题解决问题，但是它没法处理跟 IDE 之间配置逻辑关系，用敏捷的语言相当于没有进行 system thinking。用 trae 的人很大概率几次下来处理不理想，它肯定会觉得这 ai 还远着，还是靠我，但是其实用 gemini 3 pro 如果一遍就过的人会是什么感受？

所以这就能感知到为啥同一片时空下，两个群体的认知边界和焦虑略有不同